行政补偿作为国家责任的重要形式，其适用范围直接关系到公民、法人及其他组织合法权益的保障水平，亦是衡量法治政府建设成效的关键标尺。本文旨在系统梳理与探讨我国行政补偿制度的适用范围，明晰其法律边界与实践指向。
从规范基础看，行政补偿的启动核心在于“特别牺牲”理论。即当国家为公共利益需要，合法行使公权力，致使特定主体承受了超出一般社会义务范围的额外损失时，国家负有公平填补该损失的责任。这构成了行政补偿区别于行政赔偿（针对违法行为）的根本特征，也划定了其适用的基本前提：损失须因合法的公权力行为所致，且具有特别性与特定性。
具体而言，行政补偿的适用范围主要涵盖以下法定与公认的情形：
其一，财产权的合法侵害。这是最为典型的领域，集中体现于不动产的征收与征用。根据《宪法》与《民法典》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》等规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地、房屋及其他不动产实施征收或征用，但必须给予公平、合理的补偿。补偿范围通常包括被征收财产的价值、搬迁安置费用、停产停业损失等，旨在使被征收人的财产状况得以相当恢复。
其二，合法公权力行为附随产生的损失。某些合法的行政行为或事实行为，虽非直接以取得财产权为目的，却在实施过程中不可避免地给相对人造成了额外损失。例如，公安机关依法采取紧急交通管制，导致沿线商户正常经营受损；或政府为防控疫情依法采取封控措施，对相关行业造成普遍性商业影响。对此类损失是否及如何补偿，法律常有原则性规定，具体则需结合损失的直接性、严重性及公平负担原则进行个案裁量。
其三，因信赖行政而遭受的损失。当行政相对人基于对公权力机关作出的生效许可、承诺、规划等存续信赖，并据此进行了财产处置或投资，后因法律法规变更或公共利益需要，行政机关合法地撤销、变更该行为，由此给无过错的相对人造成的信赖利益损失，国家亦应予以补偿。此情形在行政许可领域尤为突出，是诚信政府原则的必然要求。
其四，其他法定应予补偿的情形。随着国家责任体系的完善，适用范围呈现适度拓展趋势。例如，公民因协助执行公务或见义勇为而遭受的人身与财产损害；因保护国家、集体财产或他人人身财产安全而使自身权益受损等。这些情形虽非直接源于针对性的行政行为，但其行为有益于公共管理或社会公益，由国家给予适当补偿符合公平正义。
适用范围的边界亦须清晰。对于普遍性的宏观调控、立法调整等抽象行为造成的广泛商业风险，以及属于当事人应承担的正常社会风险与经营风险的损失，一般不被纳入行政补偿范围。补偿的深度通常以填补直接物质损失为主，对间接损失与精神损害的补偿需有特别规定。
综上，行政补偿的适用范围以合法行为致损为前提，以“特别牺牲”为内核，具体情形由分散的法律法规所构建。其适用并非无限，而是交织着公共利益与个人权益的精细平衡。未来，通过制定统一的行政补偿法，进一步明确与规范其适用范围、标准与程序，对于强化权利救济、推进国家治理现代化具有深远意义。
